X Kontynuuj

Zasady dotyczące cookies.
W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies. Więcej szczegółów w naszej Polityce Plików Cookies.

Lubelski Węgiel "Bogdanka" S.A.
Lubelski Węgiel Bogdanka S.A.

Światowe Badania Nadużyć Gospodarczych w 2015 roku

<--- infografika pochodzi ze strony www.ey.com

Rosnące napięcia geopolityczne i zmienność na rynkach finansowych oraz wspólne działania rządów na rzecz ograniczenia prania brudnych pieniędzy i finansowania terroryzmu sprawiają, że transparentność i przeciwdziałanie nadużyciom zyskują na coraz większym znaczeniu. To są sugestie z badań ankietowych 14. Światowego Badania Nadużyć Gospodarczych EY „Firmowe nadużycia - indywidualne konsekwencje” 2015 rok -  przeprowadzonych w regionie EMEIA (Europa, Bliski Wschód, Indie i Afryka), wśród 3800 przedstawicieli kadry kierowniczej wyższego szczebla. Nigdy dotąd rządy i organizacje międzynarodowe, takie jak G20 czy Bank Światowy nie współpracowały tak intensywnie przy tworzeniu regulacji z obszaru przeciwdziałania nadużyciom, praniu brudnych pieniędzy i finansowania terroryzmu.

Badanie wskazuje, że 61% respondentów w krajach szybkiego wzrostu, uważa, że praktyki korupcyjne są powszechne. Ponadto 37% respondentów twierdzi, że spółki często fałszują swoje sprawozdania zawyżając wyniki finansowe. Presja na krótkoterminowe wyniki stanowi prawdopodobnie jeden z czynników powodujących występowanie praktyk korupcyjnych. Około 57% badanych przedstawicieli kadry kierowniczej wyższego szczebla przyznaje, że jest pod zwiększoną presją wyszukiwania nowych możliwości osiągania wzrostu.

Tworzenie skomplikowanych grup kapitałowych, czy spółek typu off-shore jest coraz bardziej powszechne, co powoduje, że ustalenie końcowego dostawcy lub odbiorcy produktów i usług może przysparzać przedsiębiorcom wielu problemów. Niskie standardy etyczne lub nieuczciwość kontrahentów mogą w prosty sposób przełożyć się nie tylko na reputację, ale także na realne straty finansowe firmy. Do tego dochodzą jeszcze przypadki nielegalnych działań tzw. „słupów”, które znikają z rynku po zawarciu transakcji. Właściwa identyfikacja beneficjenta rzeczywistego dostarcza wiedzy o faktycznym właścicielu przepływającego kapitału i pozwala na ograniczanie nadużyć oraz korupcji w polityce i biznesie.


Na rynkach rozwijających się ponad połowa ankietowanych postrzega korupcję, jako istotny problem.

W Polsce dla 88% ankietowanych ważna jest wiedza o tym, kto jest rzeczywistym beneficjentem podmiotu, z którym dana firma prowadzi interesy. To nieco mniej niż na rynkach rozwiniętych gdzie 94% badanych uważa taką informację za istotną.  Z badania wynika, że tylko 12% respondentów uważa, że organy ścigania są skuteczne w walce z  korupcją i łapownictwem. To zdecydowanie mniej niż średnia (33%) odpowiedzi udzielonych przez wszystkich uczestników badania). Co trzeci ankietowany uważa, że praktyki korupcyjne są szeroko rozpowszechnione w polskim biznesie. W poprzedniej edycji badania, takiego zdania było 43% respondentów.

Wynika z tego, że o powszechności korupcji w polskim biznesie podziela, co trzeci respondent, natomiast wiara w skuteczną walkę z tym zjawiskiem wśród ankietowanych jest znikoma. Co czwarty respondent byłby skłonny do zachowań nieetycznych, jeśli miałyby one pomóc firmie w przetrwaniu kryzysu. Natomiast 16% badanych mogłoby w tej sytuacji ofiarować kontrahentowi prezent, a 14% zaoferowałoby jakąś formę rozrywki. Natomiast 8% wybrałoby w tej sytuacji wręczenie gotówki.  

Blisko co piąty polski ankietowany traktuje lojalność wobec pracodawcy lub współpracownika, jako okoliczność, która mogłaby go powstrzymać przed osobistym zgłoszeniem przypadku nadużycia lub korupcji.  

 

W Polsce nie ma ustawy, która regulowałaby kwestię ochrony osób (sygnalizujących nadużycia) ani przepisów, które chroniłyby takie osoby przed zemstą pracodawcy. Dla porównania, np. w Stanach Zjednoczonych od 2010 roku obowiązuje ustawa Dodd-Frank Act, która chroni osoby zgłaszające nadużycia dotyczące rynku finansowego. Przewiduje ona między innymi nagrodę pieniężną w wysokości 10-30%. wartości należności otrzymanych przez instytucje nadzorcze dzięki informacji od takowej osoby, w przypadku, gdy ich suma przekroczy milion dolarów. W Polsce osoba, która powiadamia o nieprawidłowościach, nadal niestety budzi negatywne emocje, choć coraz więcej firm decyduje się na wdrożenie specjalnych wewnętrznych kanałów informowania, poprzez które pracownicy mogą sygnalizować nadużycia lub nieprawidłowości swojemu pracodawcy.

Wskazuje się, że coraz więcej firm zdaje sobie sprawę z problemu cyberprzestępczości. W Polsce 54% badanych postrzega go, jako poważne ryzyko. To więcej niż średnia wszystkich respondentów (47%). Świadomość firm to pozytywny sygnał w obliczu rosnącej lawinowo liczby cyberataków i postępującej profesjonalizacji cyberprzestępców, ale sama wiedza nie wystarczy.

To, co mogą robić przedsiębiorcy, aby skutecznie ograniczać ryzyko korupcji i nadużyć, to wdrażać politykę zgodności z prawem i regulacjami wewnętrznymi. Ponadto budować i promować etyczne postawy, wskazywać przykłady płynące z góry, a także skuteczniej zarządzać ryzykiem i wspierać rozstrzyganie bieżących dylematów w biznesie.  Innym rozwiązaniem jest wdrożenie wewnętrznego systemu zgłaszania nieprawidłowości, który jest jednym z najskuteczniejszych narzędzi pozyskiwania informacji o nadużyciach mających miejsce w organizacji. Z kolei analiza danych może służyć do skutecznego przeglądu i wnioskowania na podstawie dużych wolumenów danych generowanych przez wewnętrzne systemy IT. Z kolei rosnące ryzyko cyberprzestępczości można ograniczyć poprzez opracowanie i wdrożenie kompleksowych planów zapobiegania takim incydentom.

Niższe dane dla Polski nie oznaczają mniejszej skali występowania tego zjawiska, ale raczej - ciągle pokutujące - kulturowe przyzwolenie na działania, które są etycznie wątpliwe, a równocześnie nie są piętnowane, jak np. drogie prezenty czy wybór firmy „po znajomości”.

Zapraszamy do zapoznania się z materiałem opublikowanym przez EY.


Kwiecień 2016r.
(BJ)

 

powrót
Notowania
Notowania
Nasza odpowiedzialność

© LW „Bogdanka” S.A. - 2018
Realizacja: Data Flow sp. z o.o.